Можно ли обойтись без завтрака?|ZDR.RU

Видео по теме:

Понедельник 14 Августа 2017 08:39 / Новости / Здоровье

<< предыдущая новостьследующая новость >>

Tweet Нам с дет­ства вну­ша­ют, что нуж­но зав­тра­кать, да­же ес­ли не хо­чет­ся. По­че­му? Так ли уни­ка­лен имен­но этот при­ем пи­щи?

ИСТОРИЧЕСКАЯ КУХНЯ

Счи­та­ет­ся, что зав­трак как та­ко­вой по­явил­ся лишь в XVII ве­ке, У древ­них рим­лян был все­го один усто­яв­ший­ся при­ем пи­щи – обед. Есть ча­ще счи­та­лось чре­во­уго­ди­ем, и сла­бость эта не по­ощ­ря­лась. В Сред­не­ве­ко­вье (и на Ру­си в том чис­ле) уже зав­тра­ка­ли, ари­сто­кра­ты да­же два ра­за, но лишь по­то­му, что для это­го пе­ри­о­да был ха­рак­те­рен культ еды. “Бо­га­тый– это тот, кто мог поз­во­лить се­бе ма­ло дви­гать­ся и мно­го есть,- объ­яс­ня­ет кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских на­ук, спе­ци­а­лист по ис­то­ри­че­ской кухне Ан­тон Про­ко­фьев. - По­это­му пи­та­ние бы­ло ча­стым: с дву­мя зав­тра­ка­ми – ран­ним и позд­ним, с обе­дом, пол­дни­ком и ужи­ном. Ко­ли­че­ство при­е­мов пи­щи дик­то­ва­лось боль­ше воз­мож­но­стя­ми и до­стат­ком, чем об­ря­до­во­стью”.

Кре­стьяне, за­ня­тые хо­зяй­ствен­ны­ми де­ла­ми, не мог­ли поз­во­лить се­бе ча­сто есть и огра­ни­чи­ва­лись утрен­ней и ве­чер­ней тра­пе­зой. В луч­шем слу­чае, с пе­ре­ку­сом мо­ло­ком и хле­бом в се­ре­дине дня. И, ко­неч­но, ни­кто то­гда не рас­суж­дал о том, что зав­трак – это хо­ро­шо и по­лез­но для фигу­ры. Про­сто ес­ли не успе­ешь по­есть с утра – к обе­ду упа­дешь без сил, а в сле­ду­ю­щий раз смо­жешь сесть за стол толь­ко ве­че­ром.

ЗАВТРАК СЪЕШЬ САМ…

Ав­тор­ство из­вест­ной по­го­вор­ки “Зав­трак съешь сам, обе­дом по­де­лись с дру­гом, а ужин от­дай вра­гу” при­над­ле­жит во­все не рус­ско­му на­ро­ду, а вра­чу и фило­со­фу Ави­ценне. И смысл ее был про­дик­то­ван ис­клю­чи­тель­но бы­то­вы­ми неудоб­ства­ми. Хо­ло­диль­ни­ков не бы­ло, к ве­че­ру пи­ща пор­ти­лась, и ее ре­ко­мен­до­ва­ли не есть, а раз­да­вать – вы­бро­сить бы­ло жал­ко. И, есте­ствен­но, те, ко­му ве­че­ром да­ри­ли еду, ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­ви­лись вра­га­ми да­ря­ще­му.

В се­ре­дине XIX ве­ка про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция фор­ма­ли­зо­ва­ла гра­фик для ра­бо­че­го клас­са. И ес­ли в Ве­ли­ко­бри­та­нии по утрам ели яй­ца с бе­ко­ном, во Фран­ции – ом­лет, а в Рос­сии – ка­шу с лю­бы­ми на­пол­ни­те­ля­ми, от ово­щей до мяс­ных про­дук­тов, и за­пи­ва­ли ее мор­сом или ки­се­лем, то в США зав­трак ни­чем не от­ли­чал­ся от лю­бо­го дру­го­го при­е­ма пи­щи. Аме­ри­кан­цы мог­ли съесть с утра и яич­ни­цу, и бли­ны, и уст­риц, и ку­ря­ти­ну, и про­сто жа­ре­ный кар­то­фель.

И, воз­мож­но, имен­но по­это­му эта на­ция в XX ве­ке так быст­ро вос­при­ня­ла идею хло­пьев и мюс­ли. У них не бы­ло сво­е­го тра­ди­ци­он­но­го зав­тра­ка, им не важ­но бы­ло, что есть по утрам, а тут го­во­рят, что су­хие зав­тра­ки по­лез­ны... Хло­пья и мюс­ли мгно­вен­но ста­ли на­цио­наль­ным до­сто­я­ни­ем Аме­ри­ки, а по­том рас­про­стра­ни­лись по всей пла­не­те.

НЕДАВНЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

Идею, буд­то зав­трак – это очень хо­ро­шо, и без него ни­как, аме­ри­кан­цам бук­валь­но на­вя­за­ли. Сло­ган “Съешь хо­ро­ший зав­трак – и ра­бо­тать бу­дешь луч­ше” (“Eat a good breakfast – Do a better job”) впер­вые по­явил­ся в 1944 го­ду в ре­кла­ме аме­ри­кан­ской ком­па­нии General Foods. Ре­клам­ные объ­яв­ле­ния на ра­дио гла­си­ли: “Экс­пер­ты по пи­та­нию го­во­рят, что зав­трак – са­мый важ­ный при­ем пи­щи”. А са­мый луч­ший зав­трак – это, ко­неч­но же, “та­рел­ка хло­пьев или мюс­ли со ста­ка­ном со­ка”. Нуж­но ли го­во­рить, что са­ма General Foods про­из­во­ди­ла су­хие зав­тра­ки…

При­мер­но в это же вре­мя на сце­ну вы­шел со­зда­тель ку­ку­руз­ных хло­пьев док­тор Джон Кел­лог. Лич­ность, кста­ти, ин­те­рес­ная и неор­ди­нар­ная. Из­вест­ный врач, сек­со­лог, ярост­ный бо­рец с ма­стур­ба­ци­ей: в од­ном из сво­их трак­та­тов он пе­ре­чис­лил 39 за­боле­ва­ний, вы­зы­ва­е­мых ру­ко­блу­ди­ем, в том чис­ле око­сте­не­ние су­ста­вов, об­щее одрях­ле­ние и эпи­леп­сию. Ку­ку­руз­ные хло­пья ста­ли про­дол­же­ни­ем его идей. Эта пи­ща поз­во­ля­ла из­бе­жать по­треб­ле­ния мя­са, ко­то­рое Кел­лог счи­тал чуть ли не худ­шей едой в ми­ре, “раз­дра­жа­ю­щей нер­вы” и уси­ли­вав­шей сек­су­аль­ное вле­че­ние.

К се­ре­дине XX ве­ка су­хих зав­тра­ков раз­ве­лось ве­ли­кое мно­же­ство. И бла­го­да­ря док­то­ру Кел­ло­гу и его кон­ку­рен­там, ак­тив­но ре­кла­ми­ро­вав­шим и по­пуля­ри­зи­ро­вав­шим но­вые про­дук­ты, они проч­но во­шли в жизнь ря­до­вых аме­ри­кан­цев. На­зой­ли­вая ре­кла­ма убеж­да­ла лю­дей, что это са­мая здо­ро­вая пи­ща, а зав­трак, во вре­мя ко­то­ро­го по­ла­га­лось все это съе­дать,- глав­ней­шая тра­пе­за дня.

ЕСТЬ ИЛИ НЕ ЕСТЬ?

Ис­сле­до­ва­те­ли под­тя­ну­лись поз­же, то есть до­ка­зы­вать поль­зу зав­тра­ков они на­ча­ли не до, а по­сле изоб­ре­те­ния хло­пьев и мюс­ли. От­каз от утрен­не­го при­е­ма пи­щи они ас­со­ци­и­ро­ва­ли с риском ожи­ре­ния и пе­ре­еда­ния и да­же с ише­ми­че­ской бо­лез­нью серд­ца. До­ка­зы­ва­ли, что, ко­гда че­ло­век не зав­тра­ка­ет и впер­вые ест толь­ко днем, он скло­нен вы­би­рать бо­лее вред­ную пи­щу. У него неста­биль­ный уро­вень са­ха­ра в кро­ви, по­вы­шен риск диа­бе­та, ате­ро­скле­ро­за и про­че, и про­чее.

ЧТО ГОВОРИТ НАУКА

«Чи­стые» на­уч­ные изыс­ка­ния на­ча­лись толь­ко в 2010 го­ду. На­при­мер, в пуб­ли­ка­ции Аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства пи­та­ния го­во­рит­ся, что свя­зи меж­ду по­треб­ле­ни­ем или про­пус­ком зав­тра­ка и по­ху­де­ни­ем об­на­ру­же­но не бы­ло. В дру­гом ис­сле­до­ва­нии – его на про­тя­же­нии трех лет про­во­ди­ли в Уни­вер­си­те­те Ба­та (Ан­глия) – уче­ные при­шли к вы­во­ду, что про­пуск зав­тра­ка ни­как не вли­я­ет на ме­та­бо­лизм че­ло­ве­ка и на то, мно­го или ма­ло мы по­том съе­дим в те­че­ние дня. А ес­ли и вли­я­ет, то со­всем незна­чи­тель­но: по­втор­ный экс­пе­ри­мент по­ка­зал, что те, кто ни­че­го не ел до по­лу­дня, съе­да­ли на обед чуть боль­ше, чем пе­ре­ку­сив­шие с утра.

Ре­зуль­та­ты еще од­но­го мас­штаб­но­го ис­сле­до­ва­ния бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны в “Аме­ри­кан­ском жур­на­ле кли­ни­че­ской ди­е­то­ло­гии”. Вра­чи пред­ло­жи­ли 300 па­ци­ен­там, стра­да­ю­щим ожи­ре­ни­ем или име­ю­щим лиш­ний вес, в хо­де ис­пы­та­ний ли­бо во­об­ще от­ка­зать­ся от зав­тра­ков, ли­бо есть их каж­дый день на про­тя­же­нии 4 ме­ся­цев. Про­фес­сор Дэ­вид Ал­ли­сон, про­во­див­ший ис­сле­до­ва­ние, по­том рас­ска­зал, что раз­ни­цы в по­те­ре или на­бо­ре ки­ло­грам­мов меж­ду те­ми и дру­ги­ми  не бы­ло прак­ти­че­ски ни­ка­кой. “В том, что ка­са­ет­ся взрос­лых, с боль­шой ве­ро­ят­но­стью мож­но ска­зать, что все утвер­жде­ния о поль­зе зав­тра­ков – не боль­ше, чем миф”, -  ре­зю­ми­ро­вал он.

Ис­сле­до­ва­те­ли кон­ста­ти­ру­ют, что пол­ные лю­ди дей­стви­тель­но ча­сто про­пус­ка­ют зав­трак. Но это не зна­чит, что они пол­не­ют имен­но от это­го! Де­ло здесь, ско­рее все­го, не в са­мом зав­тра­ке, а в том, что боль­шин­ство лю­дей, ко­то­рые его едят, в це­лом ве­дут бо­лее здо­ро­вый об­раз жиз­ни. Мно­го дви­га­ют­ся, боль­ше сле­дят за ра­ци­о­ном, тща­тель­нее вы­би­ра­ют про­дук­ты…  В от­че­те, со­став­лен­ном от­де­лом бри­тан­ско­го ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния по про­бле­мам ожи­ре­ния, го­во­рит­ся: “Со­вер­шен­но не яс­но, су­ще­ству­ет ли пря­мая или кос­вен­ная связь меж­ду ве­сом че­ло­ве­ка и тем, зав­тра­ка­ет ли он. Воз­мож­но, зав­трак все­го лишь ин­ди­ка­тор дру­гих фак­то­ров об­ра­за жиз­ни, ко­то­рые в боль­шей сте­пе­ни вли­я­ют на фор­ми­ро­ва­ние нор­маль­ной мас­сы те­ла”.

Совре­мен­ные ди­е­то­ло­ги уже не иде­а­ли­зи­ру­ют зав­трак. Вес­ной про­шло­го го­да на сай­те New York Times по­яви­лась ста­тья про­фес­со­ра пе­ди­ат­рии ме­ди­цин­ской шко­лы уни­вер­си­те­та Ин­ди­а­ны Ааро­на Кэр­рол­ла, ко­то­рый при­звал со­оте­че­ствен­ни­ков пе­ре­стать иде­а­ли­зи­ро­вать зав­трак и счи­тать его чуть ли не ос­нов­ным при­е­мом пи­щи. «В зав­тра­ке нет ни­че­го ма­ги­че­ско­го», – на­пи­сал он. По­чти все пуб­ли­ка­ции, го­во­ря­щие об об­рат­ном, ли­бо име­ют про­бле­мы в ме­то­до­ло­гии, ли­бо и во­все про­фи­нан­си­ро­ва­ны про­из­во­ди­те­ля­ми го­то­вых зав­тра­ков.

Бо­лее то­го, в по­след­ней вер­сии Ди­е­ти­че­ских ре­ко­мен­да­ций для аме­ри­кан­цев (она вы­пус­ка­ет­ся раз в 5 лет, и к ней ча­сто при­слу­ши­ва­ет­ся Все­мир­ная ор­га­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния) ска­за­но, что от­каз от зав­тра­ка боль­ше не вре­ден для здо­ро­вья. Он боль­ше не ас­со­ци­и­ру­ет­ся с ожи­ре­ни­ем, по­вы­шен­ным уров­нем са­ха­ра в кро­ви и сер­деч­но-со­су­ди­сты­ми за­боле­ва­ни­я­ми. А ав­то­ры ин­ту­и­тив­но­го пи­та­ния – то­же, кста­ти, аме­ри­кан­ско­го изоб­ре­те­ния, ко­то­рое сей­час на пи­ке по­пуляр­но­сти – го­во­рят про зав­трак про­сто: «Не хо­чешь – не ешь».

Ав­тор: Ев­ге­ния Да­ни­ло­ва
Опуб­ли­ко­ва­но: 14 ав­гу­ста 2017 г. Жур­нал "Здо­ро­вье"№6 2017
Жур­наль­ный за­го­ло­вок: "Мож­но ли обой­тись без зав­тра­ка?"

Ис­точ­ник: zdr.ru

Понедельник 14 Августа 2017 08:39 / Новости / Здоровье

<< предыдущая новостьследующая новость >>

Теги: мюсли, хлопьев, обойтись, середине

:

Можно ли обойтись без завтрака?|ZDR.RU

Tweet Нам с детства внушают, что нужно завтракать, даже если не хочется. Почему? Так ли уникален именно этот прием пищи? ИСТОРИЧЕСКАЯ КУХНЯ Считается, что завтрак как таковой появился лишь в XVII веке, У древних римлян был всего один устоявшийся прием пищи – обед. Есть чаще считалось чревоугодием, и слабость эта не поощрялась. В Средневековье (и на Руси в том числе) уже завтракали, аристократы даже два раза, но лишь потому, что для этого периода был характерен культ еды. “Богатый– это тот, кто мог позволить себе мало двигаться и много есть,- объясняет кандидат исторических наук, специалист по исторической кухне Антон Прокофьев. - Поэтому питание было частым: с двумя завтраками – ранним и поздним, с обедом, полдником и ужином. Количество приемов пищи диктовалось больше возможностями и достатком, чем обрядовостью”. Крестьяне, занятые хозяйственными делами, не могли позволить себе часто есть и ограничивались утренней и вечерней трапезой. В лучшем случае, с перекусом молоком и хлебом в середине дня. И,...
>>

Новости по теме:


Севастополь посуточно





© 2011 - 2019 ladiesnews.net